EXCLUSIV! Şeful Securităţii interne a Vamei a fost atacat de un autobot?!


masina-vox (1)Mi-am propus sa monitorizez mersul anchetei organelor de drept în cazul exploziei din maşina de serviciu a „haiducului” de la Vamă. Din surse demne de toată încrederea din interiorul organelor sus-menţionate am aflat că există şi câteva versiuni care sunt examinate de către anchetatori în privinţa celor întâmplate. Am decis să le comunic şi cititorilor mei, nu înainte de a-mi cere scuze pentru umorul „negru”, pe care chiar n-am cum să-l evit abordând acest caz.

Deşi blamez stilul ales de ei, chiar din start ţin să remarc, că este de înţeles gestul disperat al autorilor „atentatului”. Pentru mine este un semnal clar, că lumea pierde orice încredere în autorităţile şi justiţia acestui stat şi ajunsă la culmea disperării nu mai are decât opţiunea de a-şi face dreptate după propria pricepere şi posibilitate.

Nimeni nu s-a gândit că poate cei care au comandat acest „atentat” ar fi preferat în loc să contracteze pe bani serviciile unor pirotehnici profesionişti (la sigur n-au fost nişte diletanţi) să se adreseze unor instituţii ale statului pentru a se plânge pe acţiunile vameşului?! Sunt sigur că ar fi preferat. Gestul lor de disperare vine însă să ne spună că ei nu mai au încredere în instituţiile acestui stat şi acest mesaj îl primesc de la tot mai mulţi cetăţeni şi operatori economici.

MAI-ul nu le poate face nimic vameşilor, pentru că ambele instituţii sunt atât de depolitizate, încât unii îi numesc chiar „colegi de partid”. Nu se prea poate băga peste Vamă nici CNA-ul sau Procuratura, pentru a nu tulbura „liniştea din Alianţă”, iar de justiţie în general mai bine tac.
Cum să ne mire în această situaţie că lumea începe să-şi facă dreptate prin… alte metode?

Deci, la data de 29 noiembrie, în autoturismul de serviciu al şefului Direcţiei Securitate internă, de model CHEVROLET Captiva a explodat oAutobot grenadă de model RGD-5. Afectarea minoră a autoturismului şi leziunile neînsemnate pe care le-a suferit victima (doar câteva zgârieturi
la braţ şi gât) denotă că a fost vorba cel mai probabil de o grenadă de antrenament. Astfel, nu cred că putem vorbi despre un atentat la viaţa vameşului. Constatăm deci că a fost mai curând un reflex de apărare a celor care ar fi avut careva experienţe neplăcute cu acesta, printr-un semnal dat vameşului cu scopul de a fi lăsaţi în pace.

Organele de anchetă iau în calcul mai multe versiuni ale misterului care vine să caracterizeze acest incident. Conform uneia din ele ar fi avut loc o răzbunare a autobotului Chevy, care se spune că ar fi explodat una din piesele sale exact în momentul când în el a urcat vameşul. La baza acţiunii autobotului ar fi stat scârbă şi mânia din cauza porcăriilor pe care acesta a fost forţat să le audă, vadă şi rabde, mai ales că e vorba totuşi de o maşină de serviciu, deci procurată pe bani din bugetul de stat.

Anchetatorii iau în calcul şi versiunea, conform căreia ar fi vorba de nişte reglări de conturi pe context amoros. Anchetatorii ar fi deţinut informaţii că victima ar fi avut o viaţă amoroasă foarte activă, respectiv deflagraţia ar fi putut provocată de soţul uneia din amantele lui Pîrţac.

O altă ipoteză a anchetatorilor admite că „atentatul” ar fi fost comandat de cineva de pe interior, adică de unul sau mai mulţi vameşi, deranjaţi de activitatea colegului lor.

Acum decideţi voi care din cele trei versiuni de mai sus sunt mai glumeţe şi care mai serioase, însă dacă sincer, ultimele două versiuni mi se par mult prea puţin credibile… cel puţin comparativ cu prima. Puţin probabil că eventualul soţ al amantei lui Pîrţac ar fi preferat să plătească nişte profesionişti pentru o răzbunare atât de sofisticată, pe când putea simplu să-i „dea la bot” personal.

Iar vameşii nu ştiu dacă şi-ar permite la salariile lor să comande serviciile celor care au plasat grenada în autoturism, or îmi dau seama că serviciile n-au fost din cele mai ieftine. Iar dacă serios nu ştiu care din vameşii lui Baliţchi ar fi putut să fie deranjat în acest hal de Pîrţac, care este şi el omul lui Baliţchi! În 3 ani la Serviciul Vamal au avut loc nu mai puţin de două reorganizări şi două atestări, în urmă cărora şi-au păstrat serviciul la Vamă exclusiv cei din gaşca acestuia, precum şi alţi membri PLDM…

Da, fiţi de acord: cam aiurea! Ca şi în cazul „atentatului” din luna ianuarie la Iurie Ceban, un alt şef de la Vamă, se spune că şi Victor Pîrţac nu prea colaborează cu ancheta. Poate de asta în cazul lui Ceban până acum anchetatorii cred că a fost vorba de… un atac al unor… huligani?! 🙂 Şi oare nu tot de asta se pare că anchetatorii au puţine şanse să elucideze şi cazul cu implicarea lui Pîrţac?!

De ce nu colaborează oare victimele de la Vamă cu anchetatorii? Poate că NU VOR să fie elucidaţi cei care au comandat cele două „atentate”?! De ce? Pentru că astfel ar ieşi la iveală şi cauzele conflictelor, care ar explica de ce autorii „atentatelor” sunt supăraţi pe „haiduci”. Prietenii (şi neprietenii) ştiu şi ei de ce!

(Va urma)

Anunțuri

Etichete: , , , , ,

Un răspuns to “EXCLUSIV! Şeful Securităţii interne a Vamei a fost atacat de un autobot?!”

  1. Anarhistul Says:

    „lumea pierde orice încredere în autorităţile şi justiţia acestui stat” – pai cum sa te plingi calaului cind el isi are munca sa? eu m-am saturat de pldm-istii astia mai ceva decit de comunsiti. Mi-au jecmanit rudele la vama, mi-au nedreptatit un prieten in instanta. II URASC, TOT CU FiLATUL LOR, CU TOT!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: