INCREDIBIL! Separatismul, LEGAL în Moldova? Partea II


Dodon_extremism_Imediat după ce a aflat că va merge în opoziţie în parlamentul nou ales, Igor Dodon a acordat un interviu scandalos publicaţiei ruseşti Rossiiskaia Gazeta, în care a menţionat printre altele: “Drumul Moldovei spre Europa nu va trece cu siguranță prin Transnistria și, posibil, va fi unul fără Găgăuzia și fără nordul țării, unde majoritatea populației este împotriva integrării europene. Atunci se va ridica problema existenței Republicii Moldova. Nu vreau să fac predicții pesimiste, dar, dupa procesul de autodeterminare a câtorva regiuni, vor rămâne câteva raioane efectiv moldovenești în centrul țării, care apoi să se alăture României”.

În consecinţă, mai mulţi experţi au cerut cercetarea penală a lui Dodon, pentru instigare la separatism, care pune în pericol securitatea statului.

crimeea_transnistriaAstfel, în cadrul unei emisiuni televizate Victor Juc, directorul-adjunct al Institutului de Cercetări Juridice şi Politice al Academiei de Ştiinţe a îndemnat organele de drept să nu ezite şi să pornească urmărirea penală pe marginea declaraţiilor instigatoare ale lui Igor Dodon.

Eduard Maican, preşedintele Uniunii veteranilor de pe Nistru de asemenea crede că organele de drept ar trebui să ia atitudine faţă de declaraţiile liderului socialist.

Expertul în drept internaţional Vitalie Gamurari consideră că declaraţiile lui Dodon constituie elementele unei infracţiuni. Experţii au fost susţinuţi şi de unii politicieni înflăcăraţi, inclusiv din cei care s-au aflat la guvernare, inclusiv ultimii 5 ani!

După cele auzite şi constatate m-am întrebat şi eu, oare chiar într-atât de oarbe şi surde să fie autorităţile noastre?! Deşi ca idee susţin poziţia respectabililor experţi, care zile la rând şi-au tot exprimat la TV părerea că Dodon trebuie pedepsit, îi rog mult să ne arate măcar un articol din legea penală a Republicii Moldova, care ar prevedea măcar parţial unele laturi ale părţii obiective prin care ar fi posibilă pedepsirea penala pentru aşa fapte ca “iniţierea, organizarea, săvârşirea sau sprijinirea în orice mod a acţiunilor separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova”!

Ştiind deja că nici experţii, nici politicienii nu au ce ne arăta, o să vă amintesc articolul pe care l-am publicat încă la 7 martie. Respectiv, concluzia, bazată pe cadrul normativ este valabilă şi acum: de jure, pentru Moldova separatismul nu constituie o ameninţare, o asemenea componenţă de infracţiune LIPSIND în legislaţia moldovenească! transnistria

Asta deşi la capitolul constatări s-ar părea că stăm bine. Legea nr.112 din 22 mai 2008, privind aprobarea Concepţiei securităţii naţionale a Republicii Moldova la pct.1.3.1 prevede: „Existenţa regimului separatist amplifică discrepanţa din cadrul juridic unic al Republicii Moldova, condiţionând imposibilitatea acordării de asistenţă juridică cetăţenilor Republicii Moldova din localităţile din stânga Nistrului (Transnistria), periclitând totodată cooperarea internaţională judiciară în acest segment”. Următorul punct al Concepţiei, 1.3.2 prevede că: „În Republica Moldova, fiind un stat polietnic şi multinaţional, ameninţarea apariţiei elementelor de… separatism este persistentă”.

În continuare însă, cât n-ar fi de straniu şi chiar paradoxal putem concluziona, că din toată legislaţia moldovenească în domeniul contracarării fenomenului separatismului prevederi juridice în acest sens se regăsesc DOAR în Legea nr. 54 din 21 februarie 2003, privind contracararea activităţii extremiste, care califică acţiunile de „violare a integrităţii Republicii Moldova” ca fiind o activitate extremistă. Dar (ATENŢIE!!!) fără careva efecte juridice, deoarece legea penală nu stabileşte o pedeapsă pentru „activitate extremistă”!

Nici în Legea securităţii statului nr. 618 din 31 octombrie 1995 nu se regăsesc prevederi cu privire la eventuale ameninţări la adresa securităţii naţionale sub formă de “acţiuni separatiste care periclitează unitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova”.

Legea securităţii statului la art. 4 prevede că pericol deosebit pentru securitatea statului reprezintă „acţiunile îndreptate spre schimbarea prin violenţă a regimului constituţional, subminarea sau suprimarea suveranităţii, independenţei şi integrităţii teritoriale a ţării.” Dar tot acolo se specifică, că „aceste acţiuni nu pot fi interpretate în detrimentul pluralismului politic, realizării drepturilor şi libertăţilor constituţionale ale omului”.

referendumul_din_gagaReieşind din norma citată se constată că promovarea paşnică a ideilor separatismului teritorial în Republica Moldova (care pot fi comparate cu exemple chiar din practica UE: Scoţia, Catalonia, etc.) conform cadrului juridic intern extrem de permisiv se încadrează în aplicarea pluralismului politic şi a drepturilor şi libertăţilor constituţionale ale omului, situaţie aplicabilă şi în cazul declaraţiilor separatiste făcute de Dodon la Moscova.

Asta în situaţia în care în Moldova ar fi firesc şi imperativ Codul Penal şi cel Contravenţional să stabilească sancţiuni pentru “iniţierea, organizarea, săvârşirea sau sprijinirea în orice mod a acţiunilor separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova”.

Foarte straniu însă, această imperativitate nu este şi o realitate! La moment legislaţia moldovenească prevede răspundere penală pentru acţiunile care dăunează independenţei şi integrităţii teritoriale a ţării, doar în caz dacă aceste acţiuni sunt comise prin aplicarea violenţei sau chemare la violenţă. Astfel, Codul Penal reglementează la art.340 „rebeliunea armată”, iar la art.341 „chemările la răsturnarea sau schimbarea prin violenţă a orânduirii constituţionale a Republicii Moldova”. Nici vorbă însă în legea penală de reglementare a acţiunilor separatiste, care respectiv nu sunt calificabile ca infracţiune! Curios, nu?!

Apropos, amintesc că spre deosebire de Republica Moldova, Codul Penal al Ucrainei apără integritatea teritorială a statului prin art.110. Astfel, spre deosebire de moldoveni, ucrainenii au o soluţie juridică pentru cei care sprijină separatismul din Crimeea, Donetsk şi Lugansk. Atentarea la integritatea şi inviolabilitatea teritorială a Ucrainei se pedepsesc cu limitare de libertate pe un termen de până la trei ani sau privaţiune de libertate pe acelaşi termen. Aceleași acțiuni, dacă sunt comise de către o persoană care este un reprezentant al autorităților, sau în mod repetat, sau prin aranjament prealabil de către un grup de persoane, sau implicând incitarea la ură naţională sau religioasă, se pedepsesc cu limitare de libertate pe un termen de până la cinci ani, sau privaţiune de libertate pe acelaşi termen.

La noi însă toţi, inclusiv politicienii, preferă să se dea cu părerea, să comenteze şi să critice, mai puţin să întreprindă ceva concret şi palpabil. Din discuţiile publice înţelegem că declaraţiile care conţin instigare la separatism sunt ceva care ţine de forţă majoră, contra cărora nu putem întreprinde nimic mai mult decât să comentăm. Fiţi de acord, stupidă situaţie!

Din câte cunosc, încă din luna iulie în Parlament se prăfuieşte Proiectul legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 281 din 09.07.2014. Până în acest moment nimeni nu a revenit la el, cel puţin în spaţiul public, ca să fie pusă presiune pentru adoptarea proiectului, astfel încât ordinea constituţională şi integritatea ţării să fie apărate.

Printre altele, proiectul prevede şi articole penale:

Articolul 340(1). Acţiuni ilegale care atentează la integritatea şi inviolabilitatea teritorială a Republicii Moldova Rogozin

(1) Acțiunile îndreptate spre schimbarea regimului constituțional, subminarea, suprimarea sau lichidarea suveranității, independenței sau integrității teritoriale a Republicii Moldova,

se pedepsesc cu amendă în mărime de la 500 la 1000 unități convenționale și/sau cu închisoare de pînă la 6 ani.

(2) Aceleaşi acţiuni:

a) săvîrşite de două sau mai multe persoane;

b) săvîrşite de o persoană publică, de o persoană cu funcţie de răspundere, de o persoană cu funcţie de demnitate publică, persoana publică străină sau funcţionar internaţional;

c) însoţite de ameninţare cu moartea ori cu vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii;

d) însoţite de aplicarea violenţei nepericuloase pentru viaţă sau sănătate;

e) însoţite de nimicirea bunurilor;

se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 8 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de pînă la 5 ani.

(3) Acţiunile prevăzute la alin. (1) sau (2):

a) săvîrşite de un grup criminal organizat, organizaţie criminală sau organizaţie extremistă;

b) soldate cu daune în proporţii mari;

c) însoţite de aplicarea violenţei periculoase pentru viaţă sau sănătate;

d) săvîrşite cu aplicarea armei,

e) săvîrşite la solicitarea unui stat străin, a unei entităţi neconstituţionale sau a reprezentanţilor lor,

se pedepsesc cu închisoare de la 7 la 15 ani.

(4) Acţiunile prevăzute la alin. (1), (2) sau (3) care au provocat decesul unei sau mai multor persoane,

se pedepsesc cu închisoare de la 15 la 20 de ani.”

Cum credeţi, în cazul în care acest proiect ar fi fost adoptat, îşi mai permiteau Dodon & Co să facă declaraţii de genul celor făcute pentru publicaţia rusească Rossiiskaia Gazeta, ştiind că în consecinţă intră direct după gratii? Corect, pentru separatismul lui Dodon EXISTĂ o SOLUŢIE! Ea nu este doar în mâinile societăţii civile şi ale opiniei publice. Ea se prăfuieşte chiar în legislativul de la Chişinău!

Anunțuri

Etichete: ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: