Justiţie în saună. Ultima picătură! SCRISOARE DESCHISĂ

Începând cu 17 iulie am publicat investigaţia Justiţie în saună, în care am comunicat public, cu prezentare de probe, un caz de escrocherie, în care un avocat din Chişinău, Aurica Axentii este victima unor judecători şi procurori, purtători de mantii de… Batman (vezi episoadele Orîndaş, Muruianu, Harunjen).

Nu ştiu dacă e de mirare sau nu, însă publicarea investigaţiei nu a afectat nici într-un mod planurile escrocilor în mantii de judecător. Asta deşi se cunoaşte cu siguranţă că materialele investigaţiei au ajuns pe masa mai multor magistraţi şi oficiali, responsabili de domeniul justiţiei. La 1 octombrie, într-un mod obraznic a fost emisă Ordonanţa Procuraturii Anticorupţie, prin care cererea victimei depusă pe acest caz a fost RESPINSĂ (vezi imaginile). Aceasta pe de o parte denotă veridicitatea celor relatate în rapoartele de investigaţie, privind implicarea în acest caz a unor interese meschine ale judecătorilor, acoperiţi şi de procurori, iar pe de alta confirmă capitularea justiţiei din Moldova în faţa sistemului mafiot, care a capturat toate instituţiile acestui stat.

Deoarece avocatul Aurica Axentii la 28 iunie 2012 deja a fost victima unui atentat cu o grenadă RGD 5, organizat de escrocii implicaţi în acest caz şi pentru că Ordonanţa din 1 octombrie confirmă că aceştia au reuşit să-şi supună şi justiţia moldovenească, victimei nu-i rămâne o altă soluţie decât să se adreseze la CEDO, autorităţile Republicii Moldova fiind impotente în a o restabili în drepturi. Totodată, victima se vede nevoită să adreseze un SOS societăţii civile, Preşedintelui Republicii Moldova, Consiliului Suprem de Securitate, Reprezentanţei Uniunii Europene în Moldova, deoarece ea şi rudele sale apropiate se află într-un grav şi permanent pericol. Public mai jos textul integral al Scrisorii deschise adresate ieri de către victimă instituţiilor vizate.

Domnului Nicolae Timofti

Preşedinte al Republicii Moldova

Preşedinte al Consiliului Suprem de Securitate

Reprezentanței Uniunii Europene în Republica Moldova

SCRISOARE DESCHISĂ

16 octombrie 2013

Stimaţi Domni,

La 07 martie 2011 judecătorul Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău Orîndaş Victor ar fi „pronunţat” hotărîrea judecătorească nr. 2e-3488/11 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Armamil-Com” către ÎI „Diacon T.N.” privind … .

Hotărîrea judecătorească nr. 2e-3488/11 este un produs al:

– acțiunilor ilegale ale reprezentanților reclamantului SRL „Armamil-Com” și pîrîtului ÎI „Diacon T.N.”, exprimate prin falsificarea de către aceștia a probelor în procesul civil și;

– acțiunilor ilegale ale judecătorului Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău Orîndaş Victor, exprimate prin falsificarea procesului verbal al ședinței de judecată și hotărîrii judecătorești în cauza nr. 2e-3488/11 în cumul cu depășirea de către acesta a atribuțiilor de serviciu

În rezultatul acestor acțiuni ilegale mi-a fost cauzat un prejudiciu material în sumă de aproximativ 100.000 Euro și un prejudiciu moral impunător.

Din analiza conţinutului acestei cauze civile, integral falsificată, am constatat că faptele ilegale ale judecătorului Orîndaş Victor au fost exprimate prin următoarele acțiuni, care pun la îndoială legalitatea intentării și examinării acestui proces civil și a hotărîrii judecătorești nr. 2e-3488/11:

– judecătorul Orîndaş Victor ar fi examinat acest litigiu, care nu era de competenţa sa, deoarece reclamantul nu a respectat procedura prevăzută prin lege de soluţionare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară, după cum o prevede Legea contenciosului administrativ. Reclamantul SRL „Armamil-Com” urma mai întâi să înainteze cererea prealabilă organelor competente, prin care să solicite anularea procesului verbal nr.02 din 12.12.2007 în ordinea contenciosului administrativ, deoarece obiectul litigiului se referă la un act administrativ. Totodată, astfel de litigii sunt date în competenţa instanţei de drept comun, și nu celei economice (în prezent comercială).

– la cererea de chemare în judecată a SRL „Armamil-Com” în cauza nr. 2e-3488/11 reprezentantul reclamantului ar fi anexat ca mijloc de probă fotocopia procesului verbal de recepţie finală nr.02 din 12.12.2007, conform căreia în acest proces verbal nu este indicată valoarea lucrării executate în sumă de 1.300.000 lei, temei ce se regăsește în motivarea hotărârii nr. 2e-3488/11 din 07.03.2011 despre constatarea nulă din momentul emiterii a procesului verbal de recepţie finală nr. 02 din 12.12.2007. În originalul acestui înscris este indicată valoarea obiectului.

– judecătorul Orîndaş Victor ar fi examinat această cauză şi ar fi emis hotărârea nr. 2e-3488/11 contrar prevederilor art.art. 138 şi 139 CPC, adică fără să ceară reclamantului confirmarea veridicităţii probei prezentate în copie, pentru a se convinge că există un astfel de înscris în original;

– judecătorul Orîndaş Victor ar fi examinat cauza nr.2e-3488/11 şi ar fi emis hotărârea nr. 2e-3488/11 cu încălcarea prevederilor legale, şi anume fără ca părţile să prezinte extrasul din Registrul bunurilor imobile asupra imobilului care reprezenta obiectul litigiului în cauza civilă nr. 2e-3488/11, pentru a determina necesitatea atragerii în proces a copîrîţilor sau intervenienţilor, principali sau accesorii. Începând cu 26.07.2010 pînă în iulie 2011 eu deţineam gaj legal asupra imobilului (cu numărul cadastral 2501207.156.01) obiect al litigiului în cauza nr. 2e-3488/11, însă nu am fost atrasă ca parte în proces în această cauză;

– judecătorul Orîndaş Victor ar fi emis o hotărîre în privința unui imobil despre care nu avea dovezi adică în lipsa extrasului din Registrul bunurilor imobile, pentru a se convinge că acest imobil are număr cadastral, pe cînd în dispozitivul hotărîrii indică şi numărul cadastral;

– potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată (vol.I, f.d. 185-186), atît reclamantul cît şi pîrîtul nu s-ar fi prezentat în şedinţele din 22.11.2011 şi 08.12.2011 şi nici nu ar fi solicitat examinarea cauzei în lipsa lor, condiţii în care instanţa de judecată scoate cererea de pe rol în baza art.267 lit.f) CPC, prevederi ignorate de judecătorul Orîndaş V.;

– potrivit cererii reprezentantului SRL „Armamil Com”, E. Tetelea din 03.03.2011 (vol.I, f.d.17), ultimul ar fi solicitat judecătorului Orîndaş V., în legătură cu aflarea directorului SRL „Armamil Com” în deplasare de serviciu în Belorusia, amînarea examinării cauzei civile nr.2e-3488/11 numită spre examinare pe 04.03.2011 pentru o dată mai tîrzie peste o săptămînă, pînă la revenirea din deplasare a directorului M.Armanu pentru participare personală a acestuia în şedinţa de judecată în respectiva cauză. Cu toate acestea, potrivit procesului-verbal al şedinţei din 04.03.2011, cererea nu ar fi fost pusă în discuţie, ba mai mult ca atît, procesul-verbal din 04.03.2011 conţine semnătura lui M. Armanu după anunţarea întreruperii şedinţei pentru data de 07.03.2011, ora 15.15, fapt care presupune că M.Armanu ar fi semnat în cadrul şedinţei din 04.03.2011 ca dovadă că este informat despre ziua şi ora următoarei şedinţe de judecată în această cauză;

– potrivit procesului-verbal al şedinţei din 07.03.2011, în această zi, la ora 15.15, ar fi avut loc şedinţa de judecată în cauza nr.2e-3488/11, care s-ar fi terminat cu pronunțarea hotărîrii judecătoreşti, deşi, potrivit HG nr.88 din 18.02.2011 (MO nr.31 din 22.02.2011) ziua de luni, 07.03.2011, a fost declarată zi de odihnă.

Hotărârea judecătorească nr.2e-3488/11 din 07.03.2011, emisă de Judecătoria Economică de Circumscripţie, este absolut ilegală, cu încălcarea normelor procedurale, fiind emisă în baza unei probe false prezentate de reclamantul SRL „Armamil Com”, acceptate de instanţă şi de pîrîtul ÎI „Diacon T.N.”, care nu a contestat hotărîrea din 07.03.2011. În cauza respectivă reclamantul şi pîrîtul au fost în cîrdăşie frauduloasă şi au urmarit împreună scopul unic de a obţine o hotărîre ilegala, bazată pe probe false. Eu deţin procesul verbal de recepţie finală nr. 02 din 12.12.2007 în original, iar alt exemplar în original se păstra la momentul examinării cauzei în 2010 – 2011 şi se păstrează la moment la Diacon Tatiana, care a ascuns acest fapt. Astfel, copia procesului verbal de recepţie finală nr. 02 din 12.12.2007 prezentată în cauza nr.2e-3488/11, este o probă falsă, fiind prezentată ca fotocopie, din conţinutul căreia este exclusă valoarea obiectului de 1.300.000 lei, fără a fi confirmată veridicitatea cu originalul, care, de fapt, conţine valoarea obiectului de 1.300.000 lei.

La 09.11.2012 hotărîrea din 07 martie 2011 a fost contestată cu cerere de revizuire, încadrîndu-se perfect în temeiurile art. 449 CPC RM, în redacția în vigoare pînă la 30.11.2012, precum şi în temeiul art. 449 lit. c) CPC RM în redacția Legii nr.155 din 05.07.2012, în vigoare din 30.11.2012, – „instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanei care nu a fost implicată în proces”. Astfel, în perioada în care s-ar fi examinat litigiul dintre SRL „Armamil Com” și ÎI „Diacon T.N.” (21.10.2010-07.03.2011), eu deţineam dreptul de ipotecă – gaj legal asupra imobilului obiect al litigiului în cauza nr. 2e-3488/11, în privinţa căruia s-a expus judecătorul Orîndaş Victor în hotărîrea din 07.03.2011. În acest sens am prezentat instanţei extrasul din Registrul bunurilor imobile ca mijloc de probă.

Fiind respinsă cererea de revizuire prin hotărîrea Judecătoriei Comerciale din 04.03.2013 aceasta a fost contestaăcu recurs la Curtea de Apel. Colegiul Civil al Curții de Apel, raportor Muruianu Ion, mi-a respins recursul declarat, invocînd că eu nu deţineam dreptul de proprietate asupra imobilului, deși art. 449 lit. c) CPC prevede drept temei de revizuire situația cînd instanța a emis o hotărîre cu privire la toate drepturile persoanei neimplicate în proces, fără a se referi doar la dreptul de proprietate, care, de fapt include în sine și drepturile reale asupra unui imobil.

La 05.03.2013 am sesizat cu petiţie Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la acţiunile ilegale ale judecătorului Orîndaş Victor raportate la Codul de etică al judecătorului. Conform scrisorii din 01.04.2013, CSM nu a constatat că judecătorul Orîndaş V. a admis încălcarea normelor imperative. …

La 29 mai 2013 am sesizat Procuratura Generală despre acţiunile ilegale ale judecătorului Orîndaş Victor. Conform scrisorii din 10.06.2013 nr. 36-54/13-240, plîngerea a fost expediată Procuraturii Anticorupţie pentru organizarea examinării potrivit cerinţelor art. 274 CPP RM. La 25.06.2013 din nou am depus plîngere în adresa Procuraturii Anticorupţie cu privire la acţiunile ilegale ale judecătorului Orîndaş Victor. La 03.09.2013, conform cererii adresate procurorului în Procuratura Anticorupţie, am cerut să fiu recunoscută parte vătămată. Pînă la ziua de azi Procuratura Anticorupţie nu s-a expus asupra denunţului propriu zis privind acțiunile ilegale ale judecătorului Orîndaş Victor, nu a făcut demers în adresa CSM cu propunere de ridicare a imunităţii în vederea pornirii urmăririi penale, deși probele care demonstrează ilegalităţile comise de judecător sunt vădite, conţinîndu-se în procesele verbale ale şedinţelor de judecată şi în hotărîrea motivată. Abia la 07 octombrie 2013 am primit la mînă ordonanţa privind respingerea plîngerii mele şi a cererii de recunoaştere în calitate de parte vătămată. Urmare pronunţării hotărîrii din 07 martie 2011, vădit ilegale, ulterior folosită pentru adresarea cu cereri de revizuire a unor hotărîrilor judecătorești, admise la fel ilegal, eu am fost deposedată de dreptul de posesie asupra bunului, care mi-a fost transmis legal în posesie pentru a fi vîndut în condiţiile legii, în temeiul unor hotărîri judecătorești.

Cît priveşte denunţul asupra acţiunilor ilegale ale judecătorului Orîndaş Victor, Procuratura Anticorupţie a reacţionat prin pornirea urmăririi penale pe faptul înscrierii de către grefieră în procesul-verbal al şedinţei de judecată a datelor vădit false. La 01 octombrie 2013 Procuratura Anticorupţie a emis ordonanţa de scoatere a persoanei de sub urmărire penală cu clasarea procesului penal din lipsa faptului infracţiunii. În asemenea circumstanţe, acţiunile ilegale nemijlocite ale judecătorului Orîndaş Victor au rămas în umbră. Problema cheie ce ţine de efectuarea ineficientă a acțiunilor de urmărire este rezultatul atitudinii speciale ale procurorului interimar al Procuraturii Anticorupţie Eduard Harunjen faţă de judecătorul Orîndaş Victor, aceștia fiind colegi de facultate, promoţia 1994 a Universităţii de Stat, facultatea de drept. Anume din momentul numirii D-lui Harunjen în funcţia menţionată, acţiunile de urmărire penală, precum şi procesul penal poartă un caracter subiectiv faţă de problema majoră, abordată în plângerile şi cererile mele. Sunt probleme stridente din sistemul judecătoresc, strigătoare la cer, şi care urmează a fi cercetate sub toate aspectele în vederea îmbunătățirii calităţii actului de justiţie. Fiecare etapă a acestei probleme, nesoluţionată obiectiv, legal, conform legislaţiei naţionale, condiţionează adresarea mea la CtEDO, ceea ce am şi întreprins pînă acum, avînd deja trei plîngeri adresate Curţii Europene, toate fiind în legătură directă cu hotărîrea din 07.03.2011, pronunţată de Orîndaş Victor.

La 28 iunie 2012 asupra mea a avut loc un atentat cu deflagraţia unei grenade de model RGD 5, amplasată în partea de jos a automobilului. Organul de urmărire penală cunoaşte cu certitudine că atentatul asupra vieţii mele a fost comandat de pîrîta în dosarul examinat de Orîndaş Victor, şi anume de Diacon Tatiana, împreună cu o altă persoană, condamnată pentru acţiuni de escrocherie (decizie irevocabilă). Din iunie 2012 eu, cît și rudele mele apropiate, suntem în pericol permanent. Din cauza abuzurilor admise în sistemul judecătoresc, precum şi atitudinea subiectivă şi ineficientă a Procuraturii Anticorupţie, m-am pomenit involuntar într-un cerc de persoane, care prezintă pericol iminent pentru mine şi familia mea. Modul meu de viaţă a devenit practic insuportabil. Activitatea mea profesională a devenit un calvar. Evenimentele descrise mai sus mi-au afectat imaginea de avocat, urmare a ponegririi numelui meu chiar de unii reprezentanţi ai sistemului judecătoresc, de avocaţi şi de procurori. Este absolut regretabil faptul că nici o instituţie de drept nu s-a implicat pe fondul cazului. Sunt tratată şi prezentată în mediul jurisprudenţei ca un turnător şi fabricator de dosare penale.

Domnule Preşedinte!

Rog implicarea Dvs. în monitorizarea acestui caz şi intervenirea în scopul restabilirii mele în drepturi şi sancţionarea judecătorilor, procurorilor, care au încălcat legea. Eu nu mai sunt auzită absolut nici într-o instituţie de drept. Vă declar absolut veridic! Nu am încălcat Legea! Nu sunt implicată în chestiuni ilegale! Doar am deconspirat un grup de persoane lipsite de simţul responsabilităţii şi fără frică de Dumnezeu! Reiterez! Mă aflu într-o situaţie extrem de dificilă în situaţia cînd nu am încălcat Legea absolut cu nimic! Respectuos cer să fie formată o comisie specială în vederea monitorizării cazului meu, în care să fie incluşi reprezentanţi ai Serviciului de Informații și Securitate, ai Procuraturii Generale, al Ministerului Justiţiei.

Cu respect,

Avocat Aurica Axentii

EXCLUSIV! Justiţie în saună. Episodul Harunjen

Continuare. Vezi episodul Orîndaş şi episodul Muruianu.

De trei luni încerc să demasc, cu prezentare de probe, o schemă criminală de escrocherie prin care avocatul din Chişinău Aurica Axentii a fost deposedat de 80 mii euro. Din start eram conştient că nu trebuie să aşteptăm minuni care ar ţine de implicarea în elucidarea cazului a aşa-numitelor organelor de drept de la Chişinău, or în schemă sunt implicaţi judecători cu nume şi influenţă. Acum iată a devenit clar că ecuaţia este şi mai complicată, schema fiind acoperită nu doar de colegi de breaslă ai lui Orîndaş şi Muruianu, dar şi de procurorul interimar al Procuraturii Anticoruţie Eduard Harunjen.

În baza probelor pe care le-am făcut publice în episoadele precedente, la 5 martie 2013 victima a sesizat cu petiţie Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la acţiunile ilegale ale judecătorului Victor Orîndaş, raportate la Codul de Etică al judecătorului. Şi acum fiţi atenţi! Drept răspuns, la 1 aprilie 2013, mai în glumă, mai în serios, CSM a constatat că judecătorul Orîndaş nu a admis încălcarea normelor de drept!

La 29 mai 2013 victima a sesizat Procuratura Generală cu privire la acţiunile ilegale ale batmanului în mantie de judecător. Conform scrisorii nr.36-54/13-240 din 10 iunie 2013 plângerea a fost readresată pentru examinare conform art. 274 al Codului Penal Procuraturii Anticorupţie.

Respectiv, la 25 iunie 2013 victima depune o nouă plângere la Procuratura Anticorupţie, cu privire la acţiunile ilegale ale judecătorului Orîndaş, iar la 3 septembrie 2013 victima a solicitat Procuraturii Anticorupţie să fie recunoscută în calitate de parte vătămată.

Pînă în ziua de azi niciuna din plângerile sau cererile victimei nu a fost soluţionată de Procuratura Anticorupţie, acestea fiind pasibile de a fi contestate.

Probabil vă întrebaţi cu ce este legată această crasă ineficienţă a acţiunilor de urmărire penală în acest caz, deşi toate probele sunt la suprafaţă, ba chiar le-am prezentat şi PUBLIC. Se întâmplă pentru că Orîndaş şi Muruianu poartă mantii şi sunt adevăraţi batmani! Batmanul Orîndaş scuipă pe lege şi bunul simţ, zâmbindu-i obraznic victimei în faţă şi lăudându-se prin saunele din Chişinău că are relaţii speciale cu… controversatul om de afaceri Veaceslav Platon. Nu ascunde nici relaţia de prietenie cu fostul său coleg de facultate, care acum deţine funcţia de procuror interimar al Procuraturii Anticorupţie Eduard Harunjen (vezi imaginile).

Şi se pare că Orîndaş nu este exagerat de lăudăros. Anume din momentul numirii lui Harunjen în funcţie acţiunile de urmărire penală şi procesul penal poartă un caracter vădit subiectiv. Dosarul în cauză este unul special, care vizează probleme GRAVE ale sistemului judecătoresc moldovenesc, strigătoare la cer şi… CEDO, fiind respectiv imperativă o cercetare obiectivă şi calitativă. Modul în care tratează acest dosar Procuratura Anticorupţie însă lasă victima cu ochii spre cer şi… gândul la CEDO.

Învinsă de batmanii în mantie de la Chişinău, victima care este paradoxal şi ea exponentă a sistemului de jurisprudenţă, nu mai are alte speranţe decât cele legate de CEDO, adresând deja trei plângeri Înaltei Curţi în legătură cu hotărârea pronunţată la 7 martie 2011 de batmanul Orîndaş, Moldova fiind astfel pe cale de a mai fi condamnată de câteva ori la Curtea Europeană. Pentru Orîndaş, Muruianu şi Harunjen aceasta însă nu este o problemă, pentru că despăgubirile, în mărime de peste 100 mii euro, vor fi plătite în acest caz nu de batmani, ci din bugetul de stat, adică vor fi luaţi de la gura pensionarilor şi copiilor din grădiniţe.

Victima urmează în scurt timp să notifice printr-o scrisoare deschisă despre acest caz şi Consiliul Suprem de Securitate, reprezentanţele diplomatice acreditate la Chişinău, precum şi organizaţiile internaţionale care monitorizează respectarea drepturilor omului în Republica Moldova.

P.S. Cunosc că pe biroul Preşedintelui Timofti se află un proiect de decret de numire a lui Victor Orîndaş în funcţia de judecător al Judecătoriei Centru. Chiar aştept cu nerăbdare decizia dlui Preşedinte!

Va urma.

EXCLUSIV! Justiţie în saună. Episodul Muruianu

Patru ani au trecut de la războiul între fostul preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie Muruianu şi „câinii turbaţi” din presă. Acum putem constata cu certitudine că războiul a fost câştigat de Muruianu. Acestuia îi vine perfect şi acum mantia de magistrat, iar „turbaţii” nici măcar nu mai latră. Au fost lecuiţi şi imunizaţi.

Cu o lună în urmă scriam despre pofta nestăvilită de muncă a magistratului Victor Orîndaş de la Judecătoria Comercială de circumscripţie Chişinău. Acesta a emis o hotărâre judecătorească la data de 7 martie 2011, într-o zi de odihnă şi bazându-se pe probe falsificate, existând suficiente şi rezonabile dubii de implicare a magistratului într-o schemă de corupţie şi escrocherie. Victima cârdăşiei escrocilor cu magistratul a fost deposedată de 80 mii euro.

Pentru ca victima să nu poată ataca hotărârea în instanţele ierarhic superioare, ea a fost ultima care a aflat de existenţa actului judecătoresc, tocmai în octombrie 2012. La 9 noiembrie 2012 victima atacă hotărârea fermecată în ordine de revizuire, ultima cale extraordinară de atac pe care o mai putea aplica, invocând faptul că magistratul Orîndaş a emis o hotărâre cu privire la drepturile unei persoane care nu a fost implicată în proces, motiv perfect încadrat în prevederile art.449 al Codului de Procedură civilă. Pe bună dreptate! E ca şi cum vă treziţi într-o bună dimineaţă şi aflaţi că în cadrul unui proces dintre alte două persoane… aţi fost deposedat de un bun. Fiţi de acord, doar o justiţie coruptă poate admite aşa ceva. Şi probabil doar în MallDova e posibil asta (poate şi în Uganda), or la 4 martie 2013 instanţa de reviziure a respins ca fiind inadmisibilă cererea victimei. Pe cât de paradoxal, pe atât şi de logic. Doar nu credeţi că Orîndaş a emis o hotărâre într-o zi de odihnă şi bazat pe probe falsificate aşa, gratis, ca să vă miraţi de decizia instanţei de revizuire?!

La 11 martie 2013 victima a declarat recurs la Curtea de Apel Chişinău împotriva încheierii din 4 martie. La cererea de recurs a fost anexat extrasul din Registrul bunurilor imobile, care confirmă dreptul victimei asupra bunului, de care a fost deposedat fără ştirea sa prin hotărârea lui Orîndaş şi respectiv justifica revizuirea hotărârii. Şi acum ghiciţi cui i-a fost repartizat pentru examinare dosarul! Corect, lui Ion Muruianu! Coincidenţă oare? NU cred! Nu cred în asemenea „coincidenţe”, or nu în zadar instanţele de judecată din MallDova refuză până acum să implementeze sistemul electronic de repartizare a dosarelor magistraţilor! Şi dacă acesta a învins TOATE cele patru puteri în stat, ce să mai zicem de sărmana victimă a escrocheriei?! Scuipând pe probe şi pe prevederile legii, punând banul murdar mai presus de lege şi orice, tot aşa cum cu patru ani în urmă a scuipat pe jurnalişti, la 28 mai 2013 acesta respinge cererea de recurs, astfel îngrădind victimei accesul la justiţie. Şi dacă în prezent recursurile sunt examinate de instanţe în absenţa părţilor la proces nu e de exclus că şi decizia lui Muruianu a fost scrisă aidoma celei a lui Orîndaş, în saună…

Victimei i-a mai rămas doar CEDO în calitate de ultimă speranţă pentru a fi repusă în drepturi. Nu e pentru prima dată, Muruianu fiind campion la prejudicierea bugetului de stat prin condamnări la CEDO. Şi dacă de atâtea ori n-a păţit nimic, îl doare în cot dacă palmaresul lui se va mai completa cu o decizie de condamnare a Moldovei.

Recent în România a fost deconspirată o reţea din 49 magistraţi implicaţi în cazuri de corupţie, prin care au trecut milioane de euro. Iar la Chişinău… nici măcar nu plouă! În justiţia din MallDova NU există corupţie, tot aşa cum în URSS nu exista sex! Muruianu îşi construieşte liniştit castelul, probabil banii pe care i-a primit în calitate de remunerare pentru această decizie ilegală ajungându-i pentru câteva uşi şi… ferestre! Iar moldovenilor nu le rămâne decât… să-şi mănânce mămăliga… Dar s-o facă în… linişte!

Va urma.

EXCLUSIV! Justiţie în saună, sau un cadou de 8 martie de la un gentleman în mantie

Transparency International a raportat săptămâna trecută că justiţia, alături de poliţie este domeniul cel mai afectat de corupţie în Moldova! Colac peste pupăză a venit şi recenta condamnare a magistratului de la Judecătoria Buiucani din capitală Sergiu Balaban, pentru faptul că a „examinat” un dosar, fără a fi prezent la şedinţa de judecată. Număr de magie, nu alta! Unii magistraţi ar trebui să poarte mantii de Zorro şi Batman, nu de judecători. Şi dacă ar fi un caz izolat ne-am fi crucit şi am fi aşteptat pe mai departe reformele de la Sfântu’ Aşteaptă. Asta dacă…

Şi eu m-am crucit când am auzit de dosarul judecătorului „prin corespondenţă”. Nu însă pe fondul speţei, ci pentru că tocmai investigam un caz similar, aproape identic! Am rămas perplex deci aflând că practica magistraţilor, de a examina dosare şi emite hotărâri aflându-se nu în sălile instanţelor, ci în sediul Consiului Superior al Magistraturii, saune, sau alte localuri vesele nu este una de excepţie, ci una foarte răspândită printre magistraţii moldoveni.

„Eroul” nostru de azi se cheamă Victor Orîndaş, judecător la Judecătoria Comercială de circumscripţie Chişinău, sau cum l-am botezat eu magistratul fără calendar, în schimb cu regim non-stop de muncă. La 7 martie 2011, considerată în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 88 din 18 februarie 2011 zi de ODIHNĂ, magistratul fără de hodină care pe atunci slujea Femida la Judecătoria Economică de circumscripţie Chişinău a emis o cogemite Hotărâre în numele Legii, probabil inclusiv în numele Codului Muncii (vezi imaginea de mai jos)!!!

Mai mult decât atât, în alin. (5), pag 3 a hotărârii sale (vezi imaginea de mai jos), magistratul menţionează că „Executarea integrală a lucrărilor de antrepriză , precum şi achitarea parţială a acestora este confirmată prin declaraţiile părţilor şi prin înscrisurile anexate la cererea de concretizare a pretenţiilor din acţiune din (ATENŢIE!) 05.03.2011…” (zi de sâmbătă, şi acesta fiind una de odihnă în care instanţele de judecată nu au program şi care calendaristic a fost cu doar două zile înainte de ziua de odihnă în care a fost emisă hotărârea)!!!

Şi staţi că asta e hot, dar încă nu e tot! Hotărârea judecătorului neobosit a fost emisă în baza unei probe anexate la materialele dosarului: o… fotocopie simplă (!!!) a Procesului – verbal de recepţie finală nr. 02 din 12 decembrie 2007 (vezi imaginile de mai jos), din care a „dispărut” valoarea lucrărilor executate, 1 300 000,00 lei. Deşi art. 138 şi 139 ale Codului de Procedură civilă prevăd că veridicitatea probelor luate în consideraţie de instanţele de judecată trebuie să fie confirmată în modul stabilit (autentificarea prin ştampilă, etc.), hârtiuţa anexată la Hotărârea lui Orîndaş nu are nici pomină de autentificare, fiind bună de şters fundul şi nu în calitate de probă în judecată, or cel mai prost elev din clasa a 6-ea, pasionat de informatică ştie cum să facă să dispară un fragment dintr-un înscris.

Procesul-verbal veridic arată cam aşa cum vedeţi în imaginile de mai jos. Şi magistratul buclucaş ar fi făcut uşor rost de el dacă nu s-ar fi sinchisit să invite la şedinţele de judecată victima escrocheriei puse la cale de reclamant şi pârât, şi realizată cu suportul direct al… umilei sale persoane. Cine ştie… Poate dacă şedinţele n-ar fi fost fixate în zile de odihnă şi dacă n-ar fi avut loc… în saunele din Chişinău!Şi dacă n-ar fi fost atât de mare… tentaţia! În urma miş-maşului reclamantului, pârâtului şi magistratului cu mantie de Zorro victima escrocheriei a fost furată de 80 mii euro, din care e logic că o bună parte a fost investită în remunerarea muncii extra program a judecătorului (credeţi-mă că e vorba de sume mult mai consistente decât salariul dublu prevăzut de Codul Muncii). Culmea e că victima, care apropos de data emiterii Hotărârii fermecate este o doamnă, a aflat de existenţa deciziei tocmai în octombrie 2012, la peste un an de la emitere. Nu e de mirare de ce. Pentru ca victima să nu poată ataca această hotărâre în instanţele de judecată superioare…

Aşa ori altfel, la peste patru ani de umblat prin instanţe, justiţia malldovenească s-a dovedit a fi impotentă în a face dreptate victimei. Iar cadoul de 80 mii euro (care între timp a ajuns să valoreze nu mai puţin de 100 mii euro din contul penalităţilor), primit chiar de 8 martie de către victimă de la gentlemanul judecător va fi plătit până la urmă de prostime, adică de mine şi de tine, or dosarul e logic că a ajuns pe rol la CEDO.

P.S. După ce a fost „oprit de la cele sfinte” magistratul Sergiu Balaban de la Judecătoria Buiucani ţin să întreb Consiliul Superior al Magistraturii şi Procuratura cum va fi premiat pentru excesul de zel şi munca extra program noul „erou” al justiţiei moldoveneşti. Şi cel mai important: cine îi va sponsoriza cadoul oferit victimei? Sau să aşteptăm până va veni momentul procedurilor de regres? Celebrul Sfântu’ Aşteaptă???

Voi reveni curând la detalii pe marginea acestui dosar.